«Пока-ёке» по Баффету

postoronnim-v

Я покупаю акции компаний настолько прекрасных, что руководить ими может даже идиот. Потому что однажды так и случится.

Уоррен Баффет.

В производственной системе Тойота, среди разных полезных вещей, есть один замечательный принцип. «Пока-ёке» – защита от непреднамеренных ошибок. Например, вы не сможете воткнуть не той стороной шнур в ваш смартфон – он просто не влезет в разъем. Это «пока-ёке», защита от ошибок, использованная разработчиками стандарта USB.

Но «пока-ёке» – это более позднее, политкорректное название. На самом деле создатель производственной системе Тойота Сигео Синго выражался точнее. «Бака-ёке» – «защита от дурака». Ибо дурак периодически умудряется сделать что-то неправильно. Не по злобе, а по своему недомыслию.

Хорошая система управления компанией должна содержать встроенное в систему «пока-ёке» -противоядие против принятия идиотских управленческих решений. Посмотрим, как с этим обстоят дела у систем «Нового менеджмента» XXI века.

На первый взгляд – значительно лучше, чем раньше. Если в традиционной иерархии начальник отдавал идиотское распоряжение, то подчиненным приходилось применять чудеса изворотливости, чтобы его не выполнять. В «Новом менеджменте» единоличное принятие решений заменено коллективным. И явно идиотское (для большинства) решение просто не пройдет. Все замечательно, Баффет доволен – но это только в краткосрочном периоде.

Еще в 1972 году вышла книга психолога Ирвинга Джейниса «Жертвы группового мышления» (groupthinking). В ней он показал,  что при определенных условиях принимающая решения группа людей превращается в своего рода «коллективного идиота». То есть принимает абсолютно непродуманные, и часто крайне опасные решения. И дал иллюстрации из сферы политики – проанализировал, как принимались решения напасть на СССР в нацистской Германии, начать военные действия во Вьетнаме в США, и много еще чего, что плохо кончилось.

Защищен ли «Новый менеджмент» от «группового идиотизма»? Нет, если не предпринять к этому особых мер. Во всяком случае, если вы будете действовать строго по «Конституции Холакратии», то групповой идиотизм через некоторое время вам будет просто гарантирован.

Но «групповой идиотизм» – не единственная проблема коллективного принятия решений. У демократической системы управления есть еще хорошо известная с древности ахиллесова пята – опасность охлократии. Термин «Охлократия» происходит от греч. ὄχλος толпа + κράτος власть.  Охлократия – система власти, основанная на прихотях толпы, попадающей под влияние демагогов. Демагог – это «харизматический лидер», преследующий свои скрытые цели, но прикрывающийся благородными лозунгами.  Кто застал «Перестройку» в СССР 80-х годов ХХ века, тот очень хорошо помнит, как это выглядело в масштабах страны. А у многих читающих есть опыт работы в компаниях под началом «харизматических лидеров» – то есть опять-же демагогов.  Кончается охлократия всегда плохо – или деспотией, или распадом объекта управления (как распался СССР после «Перестройки»).

Так что, Баффет никогда не вложится в компании с «Новым менеджментом»? Большинство инвесторов считает, что это так, и избегают таких покупок. Не понимают они систем коллективного принятия решений, и сторонятся их. Но я думаю, что это временно. Потому что выход есть.

Внедряя системы «Нового менеджмента», необходимо сразу создавать в системе управления «пока-ёке» и против «группового идиотизма», и против появления власти демагогов. Как? Увы, не в «Бирюзовых организациях» Лалу, ни в «Скрам» Джеффа Сазерленда эта тема не то что не рассматривается – эти опасности даже не упоминаются. Встретить обсуждения на эту тему можно только в профессиональной среде скрам-мастеров, и то универсальных рецептов там нет.

Так что включаем опыт и здравый смысл. Строим «пока-ёке» для «Нового менеджмента». Но сначала – диагноз:

  1. «Групповой идиотизм» и охлократия чаще всего проявляются в замкнутых группах. Там, где люди встречаются изо дня в день в одном и том же составе. В таких группах происходит не просто сближение позиций участников, там происходит «слияние». Ибо мы здесь такие «продвинутые», «интегральные», «морально-нравственные», а все остальные – козлы недостаточно разделяющие современные концепции и недостойные быть выслушанными.
  2. Замкнутые группы со временем перестают воспринимать сигналы извне. Совсем. Соответственно, все альтернативные мнения воспринимаются как «предвзятые», «злобные» и «глупые». Если какой-то член группы высказывает мнение, отличное от группового консенсуса, то его мы называем «нелояльным», А если он упорствует в своих «заблуждениях», то мы его подвергаем «остракизму» – выгоняем нафиг из группы. (Это хорошо показано в социологических исследованиях на примере групп в Фейсбук).
  3. Все это обостряется, если группу возглавил харизматический лидер опытный демагог. К единомыслию и групповому единообразию добавляется почитание гениальных идей «Отца и солнца нации» (в Северной Корее XX века это был официальный титул Председателя Ким Ир Сена). Или Стива Джобса, или (подставьте сами фамилию харизматичного босса). Замечу, это не происходит под давлением или под угрозами, это вполне радостный личный выбор участников группы. Критика официально не запрещается, но смотри про «нелояльность» выше.

И что с этим делать?

В Scrum все просто. Там есть реальный заказчик, и очень короткое время обратной связи. Вдруг «Великий Дизайнер» группы решит на очередном релизе перекрасить все в темно-зеленый цвет (Это круто, о!). А заказчик предпочитает серебристо-серый. Тогда заказчик при приемке релиза очень быстро объяснит, что и где Великий Дизайнер может покрасить себе в темно-зеленый. И всё, идиотизм будет остановлен, и работа спокойно пойдет дальше.

В холакратии ситуация сложнее. Там групповая работа может идти достаточно долгое время, не сталкиваясь с обратной связью. И холакратические группы по определению замкнутые (постоянные круги). Нет изначальной «пока-ёки», её надо создавать намеренно. Заставлять всех людей периодически работать во временных группах (проектах), имеющих конкретного заказчика, пусть даже внутри компании. Постоянно высмеивать всех, кто считает себя «продвинутыми». Наблюдать за стилем лидерства Лид-линков через «комиссаров» – Реп-линков. Не давать Лид-линкам впадать в демагогию.

А главное – всё время оценивать результат работы команд. Извне, желательно – по показателям. И пусть адепты «Бирюзовых организаций» категорически против любых оценок – иначе нельзя. Иначе – гарантированная «власть идиотов». И Баффет даже не взглянет на вашу компанию.

Не согласны? Давайте обсудим вживую. Приходите на мой вечерний класс «Новый менеджмент как конкурентное преимущество» 26 октября 2016 г., 19:00, Культурный бар «VinyllaSky». Участие — как всегда бесплатное.

Дмитрий Привольнев

Эксперт Vera Via

Привольнев Д.А

Подружитесь с нами в соцсетях

Фёдор Рагин

Анастасия Сербинова
Яндекс.Метрика