Не-нефть

1314963909_1089229

Где-то в канун Миллениума мы с моим британским приятелем Марком предались интернациональному мужскому занятию – пошли на премьеру очередного фильма про Джеймса Бонда, «И целого мира мало».  Уселись, ждем трюков, шуток, красивых баб, ну и далее по списку. А вот чего мы точно не ожидали, так это правды жизни. Между тем «нефтяная» интрига кавказского бурлеска с Софи Марсо в точности описывала истинный расклад сил вокруг Каспийской нефти. Я имею право на такое заявление, ибо четырьмя годами раньше работал в отделе стратегического планирования корпорации FMC в Хьюстоне и рассчитывал экономику всех тех трубопроводов, за которые James “Shaken-but-not-Stirred” Bond сражался на парапланах и скутерах.  Помнится, меня тогда посетила мысль:  отражение мировых энергетических проблем в кино – тема, заслуживающая отдельного исследования. Мысль посетила – и замерла на полтора десятилетия.  Сегодня я к ней возвращаюсь, во-первых,  чтобы сообщить об очередном обнаруженном кино-курьезе, а во-вторых – сказка ложь, да в ней намек. Понять бы, какой?

Кавказские трубопроводы – это, конечно, мелочь. Главная цивилизационная интрига в части энергетики подается под условным названием «Токамак», т.е. тотальной альтернативы углеводородам.  Разумеется, сюжетам на эту тему несть числа. Лучший, на мой взгляд – тот же Джеймс Бонд образца 1974 года, «Человек с золотым пистолетом».  Забавно, что бондианский «Токамак»  — «Солекс», аппарат, решающий топливную проблему за счет энергии солнца и спасенный Бондом от злодея Скараманги, предается в финале забвению. Во всяком случае, следующий эпизод  франшизы, «Только для твоих глаз» 1977 года, разворачивается в нашем обычном залитом нефтью мире, безо всяких там «солексов». Это правда жизни. Еще радует скорость, с которой сюжет Флеминга был надет на костяк энергетического кризиса. Воистину, «утром в газете – вечером в куплете».  Но, как вы уже догадались, фильм про Скарамангу был далеко не первым творением «важнейшего из искусств» на тему тотальной альтернативы нефти.  А первый? Сгинул во тьме десятилетий?

Не сгинул. Я его-таки нашел. И узнал, что тема альтернативного источника энергии волновала продюсеров аж в далеком 1918 году. Причем в России. Помните «Рабу любви» Никиты Михалкова про русских киношников в Одессе во время гражданской войны? Мем: «Эта будет моя лучшая фильма!», устами героя А. Калягина.  Сюжет истории на самом деле взят из жизни – только местом действия была не Одесса, а Крым, куда в 1918 г. эвакуировалась кинофабрика великого Александра Ханжонкова. Именно там дебютировал самый известный в Голливуде русский режиссер, автор переведенного на все мыслимые языки учебника кинорежиссуры Лев Владимирович Кулешов. И дебютировал он как раз фильмом про борьбу прогрессивного инженера-энергетика с нефтяным магнатом!

Фильм (то есть, простите, фильма) 18-летнего режиссера идет 20 минут и называется «Проект инженера Прайта». Действие разворачивается в непоименованном американском городе (снятом, естественно, в Симферополе), где живут нефтяной магнат, его дочь, и два претендента на руку дочери.  Один – инженер Прайт – строит электростанцию на альтернативном топливе(!), другой получает от магната задачу эту самую станцию уничтожить.  100% голливудский стандарт – погони, драки, и в финале злодей,  крадущийся к щиту электростанции с огромными кусачками, дабы учинить короткое замыкание. Но все кончается хорошо. Мем: «Я поставил надежную защиту» — Прайт спасает электростанцию и обретает  любовь дочери Рокфеллера (уж не помню, как там его зовут по сценарию). Драма с поистине вековой (и мировой) перспективой, бюджетно сработанная на задворках Симферополя.

Действительно, курьезная история, скажете вы. А мораль? О, она многогранна. Во-первых, ничто не ново под солнцем. Как часто, заявляя о новой бизнес-модели, мы изобретаем колесо? Вот именно. Во-вторых,  мы и вправду недооцениваем сведений, хранящихся в произведениях искусства. Томас Пикетти заполнял лакуны данных за 19-й век сведениями из романов Бальзака, Диккенса, Бронте – и без них не было бы его бестселлера. Ну и, на закуску, в третьих. Собственно, НЕ-НЕФТЬ.

Понимаете ли, как мы видим из фильмы Кулешова-Ханжонкова, ее уже активно искали сто лет назад. И сейчас ищут.  Электромобили активно выпускались и продвигались сто лет назад – и сейчас то же самое. С одной разницей – ландо с ДВС и электродвигателем стоили примерно одинаково, сегодня же второй минимум вдвое дороже первого.  Энерговооруженность человечества за сто лет выросла многократно, баланс же принципиально не изменился, более того, отчаянно противится изменениям.  Предлагаю пари. Ставка – цветы на могилу (принесенные, с некоторой вероятностью, нашими потомками). Будут ли в 2050 году выпускаться автомобили с ДВС и долетим ли мы до Марса? Мои ответы: ДА, НЕТ.

Кстати, вам, возможно, интересно было бы узнать, какое альтернативное топливо придумал кулешовский инженер Прайт? Вы будете смеяться: торф.

Борис Порецкий

Эксперт Vera Via

boris_poretskiy

Подружитесь с нами в соцсетях

Фёдор Рагин

Анастасия Сербинова
Яндекс.Метрика