Холакратия – это тупик

Холакратия - это тупик

«Вообще-то, это […]. Но мне нравится ход Ваших мыслей.» Моё отношение к холакратии лучше всего передает эта классическая фраза из анекдотов про Вовочку.

Холакратия

«Холакратия» можно перевести как «Власть общностей» (от греческого ολα – целый, общий). Управленческая технология, находящаяся на первом подъеме кривой Гартнера (пик популярности и последующее разочарование – ещё впереди). Разработана и продвигается компанией HolacracyOne. Широкую мировую известность получила год назад, когда легендарный интернет-магазин обуви Zappos объявил о полном переходе от менеджмента к холакратии.

Я не буду пересказывать все идеи холакратии, в Википедии они изложены достаточно подробно (русская статья – перевод оригинальной английской, а английский текст явно писали люди из HolacracyOne). Основатели холакратии хотели приложить принципы agile-управления не к проектной, а к рутинной, процессной деятельности. Вместо должностей появились роли и функции (Domains), вместо иерархии власти – пересекающиеся круги (кто пользовался Google+, поймет сразу) и самоуправление. Деятельность компании регулируется не сводом регламентов бизнес-процессов (хотя они тоже существуют), а Конституцией.

Рискну сказать – а ведь традиционные (якобы) иерархические и функциональные структуры на самом деле так и работают! В реальности корпораций нет единоличного принятия решений «по вертикали» — без предварительного обсуждения и согласования их в формальных и неформальных группах. Ну назовем мы эти группы кругами, а ответственного за принятие окончательного решения «лид-линком» – что изменится? «Будет больше демократии, а разрушительные для компании властные амбиции руководителей будут сдерживаться Конституцией», утверждают создатели холакратии. Ладно, давайте подробнее разбираться с Конституцией.

Конституция холакратии

Конституция холакратии производит очень странное впечатление. Претендует на роль универсального свода правил для компаний, использующих холакратию. Но реальные операционные руководители компаний явно не участвовали в ее создании. Ощущение, что Конституцию доверили написать специалисту по HR. Или даже не персональщику, а адвокату по трудовому праву. С чем имеет чаще всего имеет дело такой юрист (в американской практике)?

  • Увольнения
  • Отказ в приеме на работу
  • Несоответствующая оплате работа (или работе – оплата)
  • Дискриминация при повышениях
  • Конфликты в коллективе

Вот эти аспекты деятельности компаний и описаны в Конституции холакратии – как поступать в таких ситуациях, что можно и что нельзя в них делать. Кроме того, описывается стандартный механизм проведения совещаний и формулирования решений. Всего-то на 40 страницах. Подробным, хорошим юридическим языком – абсолютно нечитабельным для обычного сотрудника. Уходили от бюрократии – к бюрократии и пришли!

Делегирование полномочий

В Конституции холакратии есть очень важная фраза: «By default, any Domains delegated in this way exclude the authority to dispose of the Domain itself or any significant assets within the Domain». Возможно, я плохо понимаю юридический язык, но я прочел ее смысл так: «Получая [от Круга] через делегирование функцию, сотрудник не получает по умолчанию право распоряжаться самой функцией, или активами, связанными с этой функцией». То есть ответственность идет без полномочий, их надо получать отдельно? Как – не определено. А в статье про индивидуальные действия прямо написано – делай все, что считаешь нужным по ситуации, но не используй иных активов, кроме прямо выделенных тебе. Все, ребята, вы все на крючке! Кто определяет приписанные к функциям активы, тот и рулит компанией на самом деле. «На тебе рубль, и не в чем себе не отказывай»

Роли и названия должностей

В конце 2013 года руководитель Zappos Tony Hsieh (Как читается фамилия? Не угадаете, Шай) объявил о переходе к холакратии и отказе от всех традиционных должностей до конца 2014 года. Через три месяца после окончания намеченного годичного срока, в марте 2015, Шай написал всем сотрудникам очень длинное (4 552 слова!) письмо. Основные мысли – «Мы недостаточно продвинулись в холакратии, мы не собираемся от нее отказываться, кто не присоединится к холакратии до 30 апреля – убирайтесь, мы вам за это заплатим». Наступило 30 апреля. 210 сотрудников подали заявление об увольнении с компенсацией. Каждый седьмой сотрудник компании! Дело происходило не в какой-то тоталитарной корпорации. Это знаменитая своей культурой Zappos, у которой на 500 вакансий в 2014 году было подано 33 тысячи (!) резюме.  И 14% сотрудников такой компании говорят – мы уходим, это нам не по душе.

Стоила ли трансформация таких жертв? Я посмотрел у себя в кругах LinkedIn руководителей и сотрудников Zappos. Их оказалось 113 человек, и у большинства в профиле были по-прежнему абсолютно стандартные названия должностей – CEO (это сам Шай), CFO, COO и так далее. Нестандартная должность только у Джен Лим, руководителя дочерней логистической компании. Она — Chief Happiness Officer. Но там сама компания называется Delivery Happiness, и рассматривает доставку счастья как бизнес-модель — еще с 2011 года.

Холакратия это хорошо или плохо?

Ну ладно с названиями должностей. Возможно, они существуют только для внешнего мира, а в реальности все иначе. «Не важно, какого цвета кошка. Важно, чтобы она ловила мышей». Что с мышами? Как изменились финансовые итоги деятельности Zappos в 2015 году?

Не знаю – не нашел такой информации. Zappos — частная компания, 100% принадлежащая ИТ-гиганту Amazon. Имеет право не раскрывать цифры. Последние данные о выручке Zappos (точнее, направления Shoes в Amazon) датировались 2014 годом. Более того, вообще любая новая информация относительно холакратии в Zappos прекратила появляться в Интернете после 8 августа 2015 года. Раньше роли ряда руководителей на сайте компании были в открытом доступе, теперь – все, только через пароль сотрудника компании.

Вариантов два. Либо переход к холакратии оказался не добавляющим эффективность для и так продвинутой Zappos, и проект тихо закрыли. Либо наоборот, холакратия показала слишком высокую эффективность, что заставило верхушку Amazon испугаться за будущее своих теплых мест и начать тихо удушать эту систему. Это чистые догадки, пока все под покровом молчания. Но первый вариант мне кажется более вероятным.

Выскажу свое личное мнение. Мне импонирует посыл основателей холакратии создать самоуправляемую систему управления для рутинных задач. Но они взялись не с того края. Персональщики (HR-менеджеры) видят бизнес со стороны отношений сотрудников. Это важно, но это не самое главное в бизнесе. Главное – это бизнес-модель, стратегия, отношение к клиентам, бизнес-процессы. И тут холакратия дает сбои. Старая модель «иерархии функций» (то есть декомпозиции постоянно существующих задач), лежащая в основе холакратии, не соответствует нынешним условиям. Я напоминаю, основная задача менеджмента в эпоху четвертой промышленной революциибыстрое предоставление максимально кастомизированных товаров/услуг клиентам, которые могут к нам больше и не прийти. И я не  вижу, как сильно бюрократизированная «иерархия ролей» и «кругов» может помочь компаниям решить эту проблему. Самоуправление при быстро меняющихся задачах – это не панацея, это лишь инструмент. Нуждающийся в точной настройке под модель бизнеса, отрасль, культуру компании. Слишком универсальная Конституция скорее мешает, чем помогает такой настройке.

Холакратия – это тупиковая ветвь систем управления «без менеджеров». Вообще-то это старая добрая функциональная иерархия (пусть и в новой упаковке). Но мне нравится ход их мыслей — «сделать управление Agile».

Дмитрий Привольнев

Эксперт Vera Via

Привольнев Д.А

Подружитесь с нами в соцсетях

Фёдор Рагин

Анастасия Сербинова
Яндекс.Метрика